New Step by Step Map For traffico internazionale di droga pena

New Step by Step Map For traffico internazionale di droga pena

Blog Article

Matteo scredita sui social il proprio avvocato dandogli dell’”asino” perché gli ha fatto perdere la causa.

Con l'ultimo motivo si censura la decisione for each aver escluso la configurabilità del reato di favoreggiamento a carico dell'imputato.

Colui che è stato ingiustamente diffamato ha diritto al risarcimento del danno subito in ragione delle dichiarazioni diffamatorie.

Affermare il contrario, e cioè escludere la punibilità del prossimo congiunto che volutamente non si è astenuto dal testimoniare darebbe luogo advertisement una figura di testimone con facoltà di mentire incompatibile con il sistema processuale.

Dall’altra parte si vuole evidentemente tutelare l’onore e la libertà dell’innocente incolpato. Si configura in tal modo – sebbene non vi sia omogeneità di considerazione, ma è a tale tesi che si aderisce – un reato plurioffensivo.

Basta infatti, for every negare ogni efficace incidenza critica alle argomentazioni di cui si avvale l'opposta soluzione, appena innanzi riportate, il rilievo che esse pretermettono di considerare che, occur già in precedenza chiarito, il problema relativo al conflitto motivazionale tra l'adempimento del dover testimoniare e la tutela contro il rischio di ledere l'onore o la libertà del prossimo congiunto è stato già e in radice risolto dal legislatore nel momento in cui, tutelando il diritto al silenzio, ha riconosciuto al dichiarante la facoltà di astenersi. Sicchè, se l'agente non si avvale di tale facoltà ed accetta di deporre con obbligo di verità, pur indiscutibilmente persistendo, com'è naturale che sia, nell'intimo del suo animo, al momento della deposizione, quel "tormentoso contrasto" di cui si è detto, sicuramente non annullato dall'avvertimento del giudice, e con esso la consapevolezza dell'inevitabilità del nocumento derivante da una testimonianza veritiera, ciò nondimeno non può egli tornare ad invocare "ancora" una volta a sua discolpa la situazione di necessità prevista dall'artwork.

Mettere alla gogna la persona sbagliata, credendola responsabile di qualcosa che in realtà non ha fatto, costituisce ugualmente il reato di diffamazione.

Il Tribunale navigate to this website del riesame di Napoli confermava l'ordinanza di applicazione della misura della custodia in carcere emessa dal GIP della stessa città nei confronti di S.G. in relazione al delitto di concorso esterno in associazione di stampo mafioso.

Sarebbe, traffico internazionale di droga codice penale pertanto, fuori del sistema una testimonianza dotata del suo valore probatorio tipico benchè resa da una persona che for every la sua particolare e nota situazione processuale potrebbe impunemente dichiarare il falso.

L'intenzionalità della incolpazione e la sicura conoscenza dell'innocenza dell'incolpato sono elementi distinti che devono ricorrere entrambi ai fini della sussistenza del dolo del delitto di calunnia.

Nè giova appellarsi al dato che tale esimente è estesa ad altri reati, nei quali la necessità non può essere collegata in alcun modo alla violazione di un dovere, stante la evidente peculiarità del reato di falsa testimonianza a ragione del suo intimo intreccio con disposizioni di natura processuale.

When you were browsing, one thing regarding your browser made us Feel you could be a bot. There are some explanations this might come about, together with: You're a ability user going through this Web page with super-human velocity

Ulteriore carenza in punto di diritto della ordinanza impugnata è information dal riconoscimento automatico della aggravante di cui alla citata legge, artwork. 7 senza alcuna dimostrazione, basata su specifiche e concrete circostanze di fatto argomentazioni, che il linked here favoreggiatore abbia scientemente e volontariamente prestato, favorendo la latitanza del capo, un aiuto alla associazione e non già alla persona del capo in quanto tale. Non può dar luogo alla aggravante il favoreggiamento che sia prestato in questa seconda ipotesi, e il giudice di merito è tenuto ad accertare e motivare, tenuto conto di ogni circostanza del fatto, l'effettiva intenzione dell'indagato, indagine nella specie del tutto mancante.

5. Nel suo primo motivo di ricorso C.G. ha dedotto il vizio di motivazione della sentenza for each aver ritenuto sussistente l'ipotesi della detenzione a great di spaccio, anzichè per uso personale, sostenendo che i giudici avrebbero dovuto considerare sia il dato ponderale della sostanza sequestrata, sia la condizione di tossicodipendente.